социология молодежи_Хагуров

4. Нормативно-правовое сознание молодежи

Отдельный интерес представляет выявление девиантных стереотипов поведения и установок сознания школьников. Высокий уровень аномии российского общества, на фоне гиперэкспансии массовой культуры, позволяет предположить, что нормативное сознание молодежи размыто, а девиантные стереотипы достаточно распространены. В исследованиях 2005, 2007 и 2008 гг. мы пытались проверить это предположение.

Как правило, к результатам ответов на «щекотливые» вопросы следует подходить с некоторой осторожностью, поскольку уровень правдивости в ответах на подобные вопросы, как правило ниже, чем по анкете в целом. В целях повышения достоверности ответов школьникам задавались два пересекающихся по смыслу вопроса: 1) «У тебя всегда вызывают сильную неприязнь…» (затем перечислялись примеры девиантного образа жизни, сформулированные в оценочном тоне, «ярлыки», напр. алкоголик и т.д.); 2) «Нет ничего плохого в том, что..» (затем опять, перечислялись примеры девиантного образа жизни, но сформулированные описательным безоценочным языком). Целью анализа было выявить согласованность ответов на эти два вопроса. Если расхождение велико, то очевидно, суждения школьников носят декларативный характер и наоборот. Кроме того, в первый вопрос были вставлены тесты на межнациональную терпимость и терпимость к мигрантам.

Результаты приведены в таблицах 13 и 14:

Таблица 13. У тебя всегда вызывают сильную неприязнь…

Варианты ответов	2005 г.	2007
лица без определенного места жительства (бомжи, бродяжки)	39,8	29,1
алкоголики (опустившиеся, запойные пьяницы)	73,0	60,4
представители каких-либо наций, национальностей	15,2	15,3
лица побывавшие в местах лишения свободы	32,3	25,2
сидящие на игле (сильные наркотики)	75,8	61,3
приезжие из других районов (республик) любой национальности	6,0
токсикоманы	64,4	48,0
люди с серьезными психическими отклонениями	47,2	31,5
явные представители криминального сообщества	43,8	28,2
«Лохи» («мямли», не умеющие за себя постоять)		36,9
Компьютерные фанаты (хакеры, геймеры и т.п.)		10,8
Активные футбольные болельщики		13,8
Люди, ведущие беспорядочную половую жизнь		23,4
Самоубийцы		52,6
Люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией		43,2

Таблица 14. Нет ничего плохого в том…

Варианты ответов	2005 г.	2007
что некоторые люди курят "травку" (марихуану, коноплю)	29,1	13,6
что некоторые люди часто и много выпивают	17,6	17,4
что некоторые люди отбывали срок в местах лишения свободы	35,2	25,2
что некоторые люди не имеют жилья и живут "где придется"	31,2	16,1
что некоторые люди хотят добровольно уйти из жизни	13,0	9,5
что некоторые люди имеют серьезные расстройства психики	20,0	7,4
что некоторые люди воруют, крадут, берут взятки	6,3	9,5
что некоторые люди нюхают клей, растворители	9,2	6,6
Употребляют «тяжелые» наркотики (героин, кокаин)		6,6
Ведут свободную половую жизнь		26,9
Употребляют «таблетки для дискотек» (экстази и т.п.)		8,7
Выясняют отношения с помощью драки, агрессии		32,6
Имеют нетрадиционную сексуальную ориентацию		16,9

Анализ результатов показал, что согласованность ответов – достаточна для того, что бы констатировать высокий уровень искренности и устойчивости убеждений. Наибольшую неприязнь (и наименьшую терпимость) у школьников вызывают такие формы отклоняющегося поведения, как

к числу отторгаемых моделей поведения относятся:

- 1) алкоголизм, наркомания, токсикомания и суицидальное поведение;

- 2) нетрадиционная сексуальная ориентация и психические отклонения;

- 3) неумение постоять за себя.

Представляется, что этим ответам можно доверять, поскольку они вполне согласуются с жизненными ценностями подростков (благополучия и успех). Большинство из дискриминируемых моделей поведения – это примеры крайней социальной неуспешности. Именно это и обусловливает выраженное негативное отношение к ним. Тревожит высокий уровень терпимости к лицам из мест лишения свободы – свидетельство того, что криминальные ценности не вызывают отторжения у значительной части школьников

Что же касается терпимости к тем или иным видам девиантного поведения, то она, в целом, невысока . В то же время треть респондентов не ответила на вопрос, остальные, чувствуя, что вопрос «с подвохом», подкорректировали ответы. Во всяком случае согласованность ответов невысокая.

Поэтому, вероятно, что наибольшая терпимость наблюдается по отношению к таким формам поведения, как:

- совершение преступлений (срок в местах лишения свободы);

- свободная половая жизнь;

- агрессия, насилие (наибольший уровень терпимости).

В исследовании 2008-2009 гг. мы решили поменять форму вопроса и опирались на методику Е.В.Змановской, которая была адаптирована под конкретные задачи исследования. Полученные данные показались нам нетривиальными: как будет показано ниже, в сознании респондентов непростым образом смешались нормативность и денормативность. Был даже придуман конструкт «мягкая девиантогенность», позволяющий, по нашему мнению, отразить специфику современного состояния нормативно-правового сознания молодежи.

Респондентам было предложено оценить степень допустимости возможных поступков взрослого человека. Цель данного блока вопросов – диагностика состояния сферы нормативно-правового сознания молодежи, индивидуального восприятия допустимости/недопустимости различных форм отклоняющегося поведения. Респондентам был предложен список из 28 возможных поступков взрослого человека, которые традиционно попадают в категорию нежелательных, недопустимых – т.е. отклонений от социальных норм различной степени тяжести. По каждому поступку респондент мог выбрать один из 5-ти вариантов ответа:

категорически не допустимо
допустимо лишь в крайних случаях
допустимо, но не желательно
допустимо и является личным делом каждого
всегда допустимо и желательно

Следует помнить, что в ответах на подобные вопросы уровень искренности респондентов, как правило, снижается. Все перечисленные формы поведения не входят в число социально одобряемых, поэтому ответы респондентов в определенной степени декларативны. Соответственно, на основании этих ответов затруднительно точно определить уровень и масштабы девиантного поведения в подростково-молодежной среде. Реальная поведенческая допустимость перечисленных поступков, скорее всего несколько выше, чем можно судить по ответам наших респондентов. Подробный анализ результатов ответов респондентов представлен в таблице 15.

Таблица 15. Нормативно-правовое сознание молодежи

возможные поступки взрослого человека	категорически не допустимо - нигде и никогда		допустимо лишь в крайних случаях		допустимо, но не желательно		допустимо и является личным делом каждого		всегда допустимо и желательно		не ответили
возможные поступки взрослого человека	УМ^¹	РМ	УМ	РМ	УМ	РМ	УМ	РМ	УМ	РМ	УМ	РМ
Азартные игры (карты, рулетка, игровые автоматы)	36,5	43,3	12,6	8,7	20,2	14,4	17,5	24,0	0,3	-	12,9	9,6
Аборт	30,4	26,9	31,6	37,5	13,8	13,5	9,2	13,5	0,9	-	14,1	8,7
Вступление в брак без любви	26,7	19,2	12,0	18,3	19,6	21,2	26,4	31,7	1,5	-	13,8	9,6
Дача взятки должностному лицу	23,0	33,7	23,9	22,1	16,3	17,3	17,2	11,5	4,0	3,8	15,6	11,5
Интимные отношения до брака:	10,1	1,0	2,8	4,8	12,0	7,7	46,6	60,6	13,2	12,5	15,3	13,5
Смертная казнь	34,0	18,3	34,4	42,3	8,0	10,6	2,8	1,9	6,7	15,4	14,1	11,5
Кража	67,2	79,8	10,7	8,7	2,1	1,0	2,8	1,0	1,5	-	15,6	9,6
Курение	25,8	21,2	5,5	6,7	17,8	16,3	36,2	43,3	0,3	-	14,4	12,5
Ложь	18,7	26,9	26,7	31,7	20,2	13,5	17,5	17,3	1,5	-	15,3	10,6
Манипулирование другим человеком	35,6	30,8	22,1	34,6	12,9	10,6	12,0	14,4	1,5	-	16,0	9,6
Месть	35,0	36,5	23,9	27,9	8,9	11,5	14,4	11,5	2,5	1,0	15,3	11,5
Нецензурная брань	26,1	18,3	25,2	33,7	13,5	22,1	17,8	17,3	1,8	-	15,6	8,7
Развод	10,4	7,7	20,2	17,3	11,3	19,2	41,7	42,3	1,2	-	15,0	13,5
Разрыв отношений с родственниками	34,4	33,7	23,9	33,7	7,4	6,7	19,0	15,4	0,3	-	15,0	10,6
Однополая любовь	49,7	50,0	3,7	2,9	4,3	4,8	25,2	31,7	1,5	-	15,6	10,6
Отказ матери от своего ребенка	75,8	76,0	7,1	8,7	1,2	2,9	1,8	2,9	-	-	14,1	9,6
Проституция	59,2	54,8	7,7	9,6	4,6	3,8	11,7	23,1	2,5	-	14,4	8,7
Неуважение родителей	67,2	69,2	10,1	10,6	2,1	1,9	3,4	3,8	0,6	1,0	16,6	13,5
Интимные отношения без любви	28,5	19,2	7,4	2,9	6,7	14,4	36,2	49,0	6,1	2,9	15,0	11,5
Самоубийство	66,6	73,1	6,1	5,8	2,8	1,9	9,2	9,6	0,6	-	14,7	9,6
Супружеская измена	39,3	43,3	14,7	13,5	8,9	8,7	20,2	23,1	1,2	1,0	15,6	10,4
Употребление легких алкогольных напитков	7,4	7,7	12,0	6,7	19,0	15,4	40,2	57,7	6,7	2,9	14,7	9,6
Употребление крепких алкогольных напитков	17,5	15,4	12,9	12,5	17,5	17,3	32,8	41,3	3,1	2,9	16,3	10,6
Употребление легких наркотиков	65,3	75,0	5,2	2,9	7,1	2,9	6,7	9,6	0,9	-	14,7	9,6
Употребление тяжелых наркотиков	79,4	85,6	1,5	1,0	2,5	1,0	2,1	2,9	-	-	14,4	9,6
Физическое наказание ребенка	38,7	37,5	31,0	32,7	8,3	13,5	6,1	6,7	0,6	-	15,3	9,6
Физическое насилие по отношению к женщине	77,3	84,6	5,5	3,8	1,8	1,0	0,6	1,0	0,9	-	13,8	9,6
Физическое насилие вообще	69,0	76,0	11,3	11,5	3,4	1,0	1,2	1,0	0,6	-	14,4	10,6

Обобщая представленные в таблице результаты, можно выделить две условные группы поступков: вызывающих наибольшее и наименьшее неприятие респондентов.

В первую группу попали поступки, вызывающие наибольшее неприятие. Ответы представлены в порядке убывания значимости.

употребление наркотиков;
физическое насилие;
кража;
отказ матери от своего ребенка;
самоубийство;
неуважение родителей;

В отношении перечисленных поступков большинство респондентов занимают позицию неприятия. Это радует, но нужно понимать, что ответы респондентов отражают их отношение к поступкам, но не позволяет точно прогнозировать конкретное поведение. Результаты многочисленных социально-психологических исследований свидетельствуют, что последнее часто зависит от конкретных ситуативных обстоятельств, а не декларируемых установок^². Этот факт, к сожалению часто не учитывается при интерпретации результатов опросов, посвященных поведенческим проблемам.

Во вторую группу были включены поступки, к которым наблюдается высокий уровень терпимости, т.е. более 1/4 – 1/3 респондентов посчитали их допустимыми. Это:

интимные отношения до брака;
употребление алкогольных напитков;
интимные отношения без любви;
курение;
развод;
вступление в брак без любви

Список, как можно видеть достаточно удручающий. Кроме того, ответы респондентов, будучи подчинены «закону социальной желательности» (всегда действующему в подобных исследованиях и выражающемуся в явной или неявной самоцензуре респондентов в ответах на «скользкие» вопросы) достаточно близко отражают содержание публичного морального дискурса. Заметим, что поступки из первой группы попадают (по крайней мере, пока) в категорию осуждаемых в публичном морально-правовом поле. Тогда как поступки из второй группы, часто напротив – получают публичное одобрение и поддержку, становясь темами модных фильмов, книг и статей, музыкальных произведений и поведенческими атрибутами культовых фигур и персонажей. Эти поступки – суть поведенческое выражение гедонистических ценностей потребительской культуры, в которую подростки и молодежь погружены почти стопроцентно.

Наконец, в третью группу мы включили поступки, уровень терпимости к которым, хотя и ниже, чем к поступкам из предыдущей группы, но, в целом достаточно высок и свидетельствует о кризисе нормативного сознания (т.е. посчитали допустимыми, пусть и с некоторыми оговорками свыше 20% респондентов). Это:

проституция;
аборт;
супружеская измена;
дача взятки должностному лицу;
гомосексуализм

По остальным вариантам ответа уровень терпимости к прочим формам поведения, представленным в списке вопросов можно оценить как средний, без выраженных предпочтений в ту или иную сторону (наиболее популярный ответ – «допустимо в крайних случаях»).

Полученные результаты не могут не вызывать тревогу. Даже без учета поправок на снижение искренности (понятно, что с учетом этих поправок результаты будут еще печальнее), уровень терпимости к таким формам поведения как супружеская измена, проституция и аборт можно расценивать, как симптом глубокого морального кризиса. С учетом высокого уровня терпимости к свободным интимным отношениям эти ответы свидетельствуют о кризисе ценностей семьи, наиболее подверженных деформирующему влиянию агрессивной массовой культуры. Ответы респондентов показывают, что сфера межполовых отношений для современной молодежи в большей степени регулируется ценностями удовольствия, нежели ответственности и долга. Это - наиболее проблемная, на наш взгляд, сфера нормативного сознания молодежи, требующая особого внимания и заботы со стороны власти. В первую очередь – в области ограничения контроля за содержанием материалов СМИ и других продуктов массовой культуры.

В целом, анализ нормативного сознания молодежи подтверждает приверженность наших респондентов типичным ценностям среднего класса (личный успех, благополучие и комфорт). Наименьший уровень терпимости респонденты проявляют по отношению к тем формам поведения, которые препятствуют возможности реализации этих ценностей. Для примера: большинство представителей молодежи считают курение более тяжким проступком, чем вступление в интимные отношения до брака, вступление в интимные отношения без любви, развод и ложь.

На основании полученных результатов мы попытались составить обобщенный социологический портрет типичного представителя региональной молодежи, который приводится ниже. При этом мы опирались «сквозные» - согласованные от исследования к исследованию мнения и ответы респондентов. Однако, нужно помнить, что любая обобщенная типизация всегда достаточно условна. Отдельные люди являются носителями в более или менее выраженной степени типичных качеств и свойств, которые при этом никогда не исчерпывают всего богатства и разнообразия личностных черт. Скорее речь идет о некоторых, достаточно часто встречающихся на индивидуальном уровне сходных особенностях поведения, мышления и образа жизни.

Итак, кто же такой наш респондент?

Он испытывает дефицит продуктивных увлечений и интересов. Большую часть свободного времени он проводит готовя уроки, в компании друзей, смотря телевизор или слушая музыку. Читает редко. Часто скучает и хотел бы заняться чем-нибудь более интересным. Однако, не знает как. Основная среда общения, в том числе доверительного, когда можно поговорить о проблемах, посоветоваться – сверстники. Достаточно распространены агрессивные формы поведения, насилие, драки. Становясь жертвой насилия, подросток чаще всего переживает это в одиночестве, реже – рассказывает друзьям или родителям.

На фоне снижения интереса к чтению и разноголосицы телеэкрана у нашего героя наблюдается острый дефицит позитивной героики, образцов для подражания. При этом родители, как и школа, для нашего респондента менее авторитетные источники интересной и полезной информации, по сравнению с телевидением и сверстниками.

Современный подросток достаточно четко определился в основных жизненных предпочтениях. В будущем он хочет иметь семью и воспитывать детей, иметь высоко оплачиваемую и интересную работу и быть самостоятельным. И он знает, что путь к успеху - это много трудиться и работать над собой, получить качественное образование и не упустить свой шанс. С другой стороны эти знания – часто декларативны, на деле большая часть молодежи демонстрирует приверженность ценностями удовольствий и развлечений, нежели ценностям усилий и достижений.

Типичный представитель учащейся молодежи – «разумный эгоист». На первом месте для него личный успех и благополучие свое и своих близких. Его мало привлекают идеалы социального служения и гражданского долга. Он знает, что в современной жизни нужно быть уверенным в себе, умным и сильным, и что в жизни плохо приходится людям доверчивым, слабым, одиноким и глупым. Представления о желательных личностных качествах складывается у нашего респондента почти исключительно вокруг понятия «эффективность», и мало связано с нравственным измерением (добротой и честностью).

Вообще морально-нравственное сознание нашего респондента размыто. Он категорически против употребления наркотиков, физического насилия и самоубийства. В то же время достаточно терпимо относятся к сексуальной свободе, абортам и проституции. Считает, что воровать – это плохо, но, при этом, терпимо относится ко взяткам. В целом мораль нашего респондента носит выраженный гедонистический характер и во многом определяет складывающийся у значительного числа представителей молодежи деформированный нравственно-психологический профиль личности. Его составляющие: выраженная прагматичность ценностных ориентаций, размытость морально-нравственных ориентиров, пассивность, безволие, инфантилизм.

Разумеется, возможна иная интерпретация представленных результатов, нежели та, которую предлагает автор статьи. Она может быть кратко сформулирована, как призыв «не сгущать краски»: «Ну есть проблемы у молодежи, а когда их у нее не было? Меняется социум, меняется культура, меняется мораль. Молодежь – индикатор перемен, которые делают современность «текучей» (З.Бауман) и труднопонимаемой для консервативного сознания ее отцов и учителей». Что ж, существует и такая точка зрения. Однако тот факт, что сфера нормативно-ценностного сознания молодежи представляет собой обширнее поле деятельности не только для ученых исследователей, но и для практиков (педагогов, органов власти и внутренних дел, церкви, молодежных организаций и т.п.) - сомнения не вызывает. Ведь именно этой молодежи в ближайшем будущем предстоит определять какой будет Россия.

1 УМ – учащаяся молодежь, РМ – работающая молодежь

2 Росс Л., Нисбет Р. Человек и ситуация – М.: Аспект-Пресс, 1999.

Содержание