Ригидный - гибкий познавательный контроль

Этот когнитивный стиль характеризует степень субъективной трудности при смене способов деятельности. Ригидный контроль свидетельствует о невозможности быстрого переключения с одной познавательной функции на другую в ситуации когнитивного конфликта в силу низкой степени их автоматизации, тогда как гибкий — об относительной легкости такого переключения в силу высокой степени их автоматизации [Gardner etal., 1959; Broverman, I960].

Методики диагностики ригидного-гибкого познавательного контроля

Методика словесно-цветовой интерференции [Stroop, 1935]. В методике Стру- па испытуемому последовательно предъявляются три карты. На первой — сто слов, обозначающих названия четырех основных цветов (инструкция: как можно быстрее прочитать слова). На второй — сто разноцветных звез- дочек тех же основных четырех цветов (инструкция: как можно быстрее назвать цвет звездочек). На третьей — сто слов, обозначающих названия тех же цветов, причем название цвета не соответствует цвету чернил, ко- торыми написано данное слово. Например, слово «красный» написано желтыми чернилами, слово «синий» — зелеными и т.д. (инструкция: как можно быстрее назвать цвет, которым написано каждое слово).

Показатель ригидности—гибкости: разница во времени выполнения зада- ния по третьей карте (цветные слова) и второй карте (цвет) в виде Т_г— Т₂. Чем больше эта разница, тем более выражен эффект интерференции и, следовательно, более выражена ригидность (узость, жесткость) познава- тельного контроля.

Как можно видеть, интерференция в данном случае является результа- том конфликта вербальных и сенсорно-перцептивных функций: испытуе- мый должен игнорировать (подавлять) влияние значения слова и назвать цвет, который он видит. Низкая интерференция говорит о способности тормозить более сильные по своей природе вербальные функции ради вос- приятия цвета, высокая — о большей «силе» вербальных и «слабости» сен- сорно-перцептивных функций при их конфликте.

Методика Струпа позволяет получить дополнительный показатель «вер- бальности», предложенный Д. Броверманом. Он определяется как соотно- шение времени выполнения задания по второй (цвет) и первой (слова) кар- там в виде Т_г/Т_х. Высокие значения этого показателя свидетельствуют о преобладании словесного способа переработки информации, низкие — сенсорно-перцептивного [Broverman, 1960]. Показатель интерференции Броверман интерпретирует как меру автоматизации познавательных фун- кций (степень их независимого функционирования).

Методика свободных ассоциаций [Gardner et al., 1959]. В течении 3 мин. испытуемый называет любые слова, связанные, по его мнению, со словом- стимулом (например, «дом»). Ответы классифицируются в 7 категорий в зависимости от величины дистанции каждого названного слова по отно- шению к слову-стимулу: I — непосредственное описание дома; II — внут- реннее строение дома; III — то, что находится в доме; IV — окружающий дом ландшафт; V — отдаленные по смыслу, но связанные с понятием «дом» ответы; VI — игра словами; VII — все, что не относится к дому.

Показатели ригидности—гибкости: длина дистанции свободных словес- ных ассоциаций; общее количество ответов в протоколе (чем больше эти показатели, тем более гибкий познавательный контроль присущ данному испытуемому) .

В обзоре А. Дженсена и У. Ровера отмечается, что испытуемые с низ- кой интерференцией демонстрируют большую скорость в теппинг-тесте, лучше выполняют простые арифметические операции в условиях помех, отличаются более высокими успехами в учебе и поленезависимостью. По- казатель интерференции (Т₃— Т₂) дает близкие к нулю связи с оценками по тесту Равена [Jensen, Rohwer, 1966]. Сведения о связях этого показате- ля с другими характеристиками интеллекта практически отсутствуют.

При обследовании учащихся 6-х классов выяснилось, что полюс ригид- ности соотносится с низкими показателями продуктивности непроизволь- ного и произвольного запоминания, а также с более низкой учебной успе- ваемостью [Колга, 1976]. В условиях модификации методики Струпа (на- звания цветов заменялись словами, связанными с положительным, отри- цательным либо нейтральным состояниями) слова с положительным и от- рицательным эмоциональным содержанием вызывали значимо больший эффект интерференции [Riemann, McNally, 1995].