Тема 15. Человек и смысл его существования

Вопросы

1. Образ человека в истории философии.

2. Антропосоциогенез.

3. Сущность и сущностные силы человека.

Основные понятия: родовая сущность, антропосоциогенез, интегральная антропология, человек, индивид, личность, индивидуальность.

1. Проблема человека занимает центральное место в философии. Проникнуть в суть этого многопланового, многогранного, а потому сложного феномена мыслители пытались с древних времен. Создавались различные концепции человека, которые были детерминированы (причинно обусловлены) историческими условиями, степенью развитости научного знания, ценностными, идеологическими и практическими ориентациями ученых.

У античных мыслителей, независимо от того к какому лагерю они принадлежали (материализму или идеализму) складывался космоцентрический образ человека. Человек – продукт Космоса, продуктом космоса является не только тело, но и душа. Душа нечто квазителесное, что приводит в движение тело. Душой обладает не только человек, но и животное, и растение. «Дух» античности материален.

У Сократа (470 – 399 гг. до н.э.) живая душа трактовалась как устремленность вверх, порыв, у Платона – безличное выражение абсолютных начал, у Аристотеля она (душа) разделялась на части: растительную, животную и «высшую форму», выражаемую через высший элемент – ум, определяемый наивысшей «формой форм» – богом. Все названные философы античности представляли человека, определяемого субстанцией, причиной, необходимостью и т.д.

Средневековый образ человека теоцентричен. Перенос основы мира с Логоса на посюсторонний мир бога уничижает смертную плоть человека, противопоставляя ее бессмертной душе, о которой надо заботиться на земле, спасая ее в течение всей жизни. Вера в бога убивает веру человека в себя. Надеясь на «божественную волю» человек ждет «откровения» от бога, ущемляя свою волю.

Антропоцентричность понимания человека в философии Нового времени состоит в том, что познание обусловило новую секуляризированную картину мира, породило новую форму (по сравнению с античностью) – рациональности. Ее суть которой заключается не в том, что миром управляют разумные законы (этого мнения придерживались философы античности), а в том, что человек как «мыслящая вещь» (Р.Декарт) обладает наидостовернейшей реальностью - субъективностью, что субъективность – критерий всего существующего. И хотя у Р.Декарта значение субъективного начала в процессе научного познания преувеличено, акцент на «человеческой субъективности» привел к деятельностному подходу к человеку. Как «мыслящая вещь» человек соотносит себя с другими предметами как материальными, так и идеальными.

Формула Р.Декарта «человек есть мыслящая вещь» преломляется в классической немецкой философии в зависимости от индивидуального концептуального философского видения мира. Так Гегель обращает внимание в этой формуле на мышление, Л.Фейербах – на предметность, К.Маркс – на понимание деятельности как предметной, а человек здесь (в рамках деятельностной парадигмы) в отличие от животного становится субъектом – он производит универсально, его деятельность является свободной деятельностью – самодеятельностью, причем он творит мир и самого себя в объективных природных условиях.

2. После создания Ч.Дарвиным эволюционной теории широкое распространение получила трудовая теория происхождения человека. Из работы Ф.Энгельса «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» мы узнаем, что орудийная деятельность, сплочение в общность, речь и мышление есть решающие факторы превращения обезьяны в человека. На основании человеческих потребностей (в общении, в нравственности и др.) происходит сдвиг от генетических форм наследования у животных к социальным. Создавая орудия труда, человек действует как целостное существо. Элементарной клеточкой предметной деятельности является противоречивое единство опредмечивания и распредмечивания.

Опредмечивание есть превращение деятельностных способностей человека в свойства предмета. Распредмечивание – превращение характеристик предмета в деятельностные способности человека. Создавая орудия труда, придавая им целесообразные формы, человек опредмечивает возникшие в голове идеи. Распредмечивая эти формы, человек развивает свои способности и потому содержанием антропосоциогенеза являются развитие и совершенствование его способностей. Разумеется, речь идет об опредмечивании и распредмечивании общественных отношений, включающих все способы деятельности людей, их отношения к миру и друг к другу. Таким образом, мы подошли к очень важному вопросу, вопросу о сущности человека.

3. Сущность – центральная категория фейербаховского антропологизма. Но метафизический материализм страдал пороком, характерным для всех натурфилософских школ, а именно формально-логическим подходом. С методологической точки зрения он неправомерен, так как сущность любого предмета определяется способом его бытия, внутренними законами его собственного существования.

Преодоление барьера в понимании «сущности» человека стало возможным благодаря применению диалектического метода. Гегель рассматривает «сущность» как категорию рефлективности высшей степени, выражающую совокупность связей сущего и определяющую существование целостного предмета. Это дало возможность зафиксировать, что сущность не сводится к субстрату вещи, хотя находится не вне вещей, а в самих вещах.

Опираясь на высказанную Гегелем идею, К.Маркс пришел от эмпирического описания человека, свойственного метафизическому материализму, к анализу его подлинной сущности, раскрыл универсальную целостность его родовой природы, рассматривая ее через общественные отношения. Таким образом, сущность – общая характеристика рода – человек!

Как явление человек богаче сущности. Его сущность необходимо рассматривать во взаимодействии с существованием. Сущность обозначает его стабильное главное качество, существование, способы его жизнедеятельности, меняющиеся от обстоятельств. Сущность человека – это и есть человеческая природа, которая имеется у всех людей, а каждый человек лишь частный случай общего понятия «человек».

Существование человека невозможно проанализировать вне единства трех составляющих: биологической (анатомо-физиологические задатки, тип нервной системы, половые и возрастные особенности…), психологической (чувства, воображение, память, мышление, воля, характер), социальной (мировоззрение, ценностные установки, моральные черты, знания, умения).

Есть еще одно очень важное понятие, имеющее непосредственное отношение к рассмотрению общего (сущности) и единого (существования). Это понятие сущностных сил.

Сущностные силы – это повернутая в субъективно-деятельностную плоскость сущность человека, другими словами, сущностные силы – это свернутые в потенциальные образования потребности, способности, социальные качества индивида, предполагающие определенную степень социализированности, сформированности, готовности индивида к актуализации в труде, общении и мышлении.

Человек как целостность. Биологическое и социальное.

Человек – представитель Homo sapiens, генетически связанный с другими формами живого. Он – существо уникальное (открытое миру, неповторимое, духовно развивающееся), универсальное (морфологически способное к любому виду деятельности), целостное (интегрирует в себе физическое, психическое и духовное начало). Современная научная антропология, опирающаяся на марксистскую парадигму, не снимая понимания сущности человека через связи и взаимодействия в трудовой деятельности и общении, имеет тенденцию к углублению понятия «сущность человека» через концепцию мирового развития. Например, в концепциях целостного социоприродного мира В.П.Казначеева или единого закономерного мирового процесса В.В.Орлова сущность человека стала рассматриваться «встроенной» в закономерный мировой процесс, а человек как социально-интегральное существо, интегрирующее в себе бесконечную последовательность качеств или сущностей всех ступеней развития.

Благодаря чувственно-предметной деятельности в совокупном субъекте (философский уровень) интегрируются знания естественных наук, осуществляется активное взаимодействие индивида с социальной средой на основе принципа отражения (общая психология), обнаруживаются связи организма и естественной среды (биология, физиология). Такая разноуровневая активность человека обеспечивает целостность в его жизнедеятельности и является особой живой системой.

Основная форма жизнедеятельности целостного человека - это труд. Включаясь в общественную жизнь через производственную, познавательную, аксиологическую, коммуникативную и другие виды деятельности, человек реализует себя как общественное существо, как социализированный индивид. Поэтому в триединой связи: биологическое, психологическое и социальное с точки зрения марксистской концепции человека приоритет как в филогенезе, так и в онтогенезе принадлежит социальной составляющей.

Абсолютизация одной из сторон в оппозиции «биологическое-социальное», нередко встречающаяся как в частных науках, так и в философии, ведет либо к биологизаторству (например, социал-дарвинизму, представителями являются Л.Гумплович, Л.Войтман, Х.Чемберлен), в основе которого лежит идея о том, что только путем естественного отбора можно избежать генетического вырождения; либо к фрейдизму, считающему, что сущность человека отождествляется с биологически обусловленными инстинктами, имеющими асоциальный характер, либо к расизму, утверждающему превосходство одной расы (биологической общности) над другой (несостоятельность расизма с научных позиций объясняется тем, что уникальность генотипа проявляется не на расовом уровне, а на индивидуальном; Расового, национального или социального генотипа в природе не существует), либо к социализаторству (например, культурно-философской антропологии, представителями которой являются Э.Ротхакер, М.Ландман). В своем стремлении преодолеть односторонний биологизм культурно-философская антропология впадает в другую крайность. М.Ландман вообще отрицает значение эволюционно-биологических факторов для понимания человека.

Выше приведены крайние позиции. Научный диалектико-материалистический подход учитывает новые знания, которые дают такие новые научные дисциплины, как социобиология. Родоначальником этой области знания считается Э.Уилсон. Согласно социобиологии, стереотипные формы человеческого поведения присущи и животным. Социобиологи стараются обратить внимание на то, что формы, в которых мы мыслим и действуем, оказывает на структурном уровне влияние и наша биология.

Не опровергает такое утверждение даже эксперимент, который утверждает, что якобы природа человека всецело социальна. Речь идет о слепоглухонемых детях (специальная школа в Загорске, 60-е гг., СССР). Связь с миром формировалась с использованием специальных методик, основанных на концепции предметной деятельности. Их учили через орудийную деятельность приему пищи, письму с помощью азбуки Брегеля. Четверо из них закончили психологический факультет МГУ. Они, конечно, остались слепыми и глухими, но в остальных отношениях были нормальными людьми. На наш взгляд, это подтверждает, что их главная биологическая основа – сформированный в утробе матери нормальный человеческий мозг - «ждала» усиленной социализации, которую вели опытные педагоги (через орудийную деятельность).

Смысл и познание человеческого бытия (существования).

Вопрос о смысле жизни – это вопрос о предназначении человека, о том, для чего живет человек. Среди многих подходов к его решению о смысле жизни можно выделить три:

Согласно первому, глубинными основаниями жизни является сама жизнь, как взращивание субстанционального добра в самой жизни, которую бог сотворил по своему образу и подобию, человек своей жизнью должен стремиться к богу, жить во Христе.

Во втором подходе смысл жизни находится за ее пределами. В рамках этого подхода абсолютизируется цель жизни, подчиненная прогрессу общества. Будущее предстает как совершенное, требующее жертв в настоящем.

Третий подход - в жизни нет ничего раз и навсегда заданного, сам человек придает жизни определенный смысл. Это самостоятельный осознанный выбор тех ценностей, которые ориентируют человека не на то, чтобы иметь, а на то, чтобы быть (Э.Фромм).

На протяжении истории человечества складывались разные философские направления со свойственным им осмысления жизни:

В гедонизме считалось, что жить, значит наслаждаться жизнью. В аскетизме, что смысл жизни заключается в умерщвление плоти ради искупления грехов. В прагматизме и утилитаризме – надо извлечь из всего пользу, цель жизни оправдывает любые средства ее достижения.

Понимание смысла жизни в гуманистической направленности состоит в самореализации личности, в реализации потребности быть личностью, а не казаться ею, в потребности творить, в том, что человек способен жертвовать собой ради других. Найти смысл жизни для всех времен невозможно, поскольку наряду с общечеловеческим содержанием, он включает специфическое – индивидуальное.

Содержательное наполнение смысла жизни меняется не только в зависимости от исторических условий, но и от возрастных особенностей, т.е. от социальных влияний и индивидуальных ценностных устремлений.

ТЕМА № 16.ОБЩЕСТВО

Вопросы

1. Понятие общества.

2. Понятие общественных отношений.

3. О соотношении объективных и субъективных факторов в истории.

4. Понятие и структура общественного сознания.

Основные понятия: общественное бытие, общественное сознание, социальная реальность, общество, деятельность, структура.

1. Общество – это развивающаяся система, на которую оказывают влияние множество факторов: экономический, природный, демографический, политический, религиозный и др.

Общество – продукт разумно организованных, исторически обусловленных форм совместной деятельности людей, объединенных совместными интересами. Философский смысл понятия общества состоит в определении типа связей индивидов в единое целое.

В истории философии существуют три основных подхода к объяснению этих связей.

Первый – натуралистический. Общество представляет самое высшее естественное продолжение природы. Представители этого направления Монтескье, Мечников определяющим фактором считали особенности географической среды, Чижевский и Гумилев солнечную активность.

Во втором подходе сущность связей, объединяющих людей, определяется идеями, мифами, верованиями. Эта модель переносит решение общественных проблем либо в потусторонний мир, либо в отдаленное будущее. Суть этого подхода заключается в том, что «идея» является стержнем изменения общества, если ведущая идея устаревает, люди теряют интерес к ней, а общество деградирует.

Третий подход – связи и отношения людей определяются согласием членов общества, в котором учитываются объективные исторические закономерности развития. При этом подходе определяющим является общественное бытие людей – «система общественных отношений.

2. Действительные истоки и научное содержание понятия «общественные отношения» раскрыты в марксизме. Однако этот феномен привлекал внимание многих исследователей и других философских учений. Так, Гегель считал содержанием общественных отношений духовно-политическую жизнь общества в виде всемирно-исторического поступательного развития, исключив в своих теоретических исследованиях сферу индивидуальной жизни. При всей содержательности его концепция общественных отношений не давала объективного представления о реальных людях, их потребностях и их значимости для исторического прогресса.

В концепциях психологизма в XIX – XX вв. общественные отношения отождествляются с личными отношениями (Т.Парсонс – автор теории социального действия).

В двух приведенных объяснениях общественных отношений преувеличивается значение одной из сторон: объективной (например, у Гегеля объективно-идеалистической) и субъективной у представителей психологизма.

Диалектико-материалистическая философия предлагает качественно другое объяснение истоков и содержания общественных отношений.

Вторая природа или «очеловеченная природа» – это предметный мир, являющийся совокупным продуктом человеческого труда.

Рассматривая общественные отношения, следует не забывать о двуединстве двух сторон: объективной и субъективной, в результате взаимодействия которых складывается объективная социальная реальность (система общественных отношений). Продукты труда есть результат деятельности человека, и «на выходе» производственного процесса он обладает способностью отделиться от своего производителя и стать объектом присвоения других индивидов. Специфика же его (продукта труда) в том, что он субъективизированный объект, потому что несет частицу «производителя» другим. Продукт человеческого труда выступает в качестве вещественного посредника общения индивидов, превращая их жизнедеятельность индивидов в жизнедеятельность общественных существ, связывая их в единое целое.

С точки зрения К.Маркса, развитие общества определяет способ производства материальных благ. Он разработал учение об общественно-экономической формации - неразрывном единстве материальной и духовной сторон жизни общества на определенном этапе его развития. Смена общественно-экономических формаций, отличающихся, прежде всего, типами собственности, составляет содержание исторического прогресса.

Прогресс в обществе обеспечивается развитием производительных сил, ростом производительности труда, освобождением от угнетения стихийными силами природы и общества. Если общество – это материальное образование, противостоящее природе, то общественно-экономическая формация – это историческая ступень его развития (их пять: первобытно - общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая). Страны, государства – это социальные организмы. Соотношение понятий социального организма, общественно-экономической формации и общества – это соотношение отдельного, особенного и общего.

В разных общественно-экономических формациях складывается система таких общественных отношений:

Производственные отношения, сущность которых определяется формой собственности на средства производства – это материальные отношения, выражающиеся в распределении, обмене, потреблении.

Идеологические отношения прежде, чем сложиться проходят через сознание и волю людей, подразделяются на политические, правовые, религиозные, нравственные, экономические.