6.6. Сравнение алгоритмов топологического анализа

К недостаткам представления топологии модели в форме матрицы смежности относят неэффективное использование памяти ЭВМ и низкое быстродействие алгоритмов. В качестве более эффективного способа в работе [107] предлагают матрицы изоморфности.

Неэффективность представления в памяти ЭВМ матрицы смежности обосновывается необходимостью помнить N*N элементов. Для матрицы изоморфности объем информации зависит от максимального числа дуг, входящих и выходящих из каждой вершины. Анализ большинства моделей СС НСУ показывает, что в среднем необходимо помнить 5*N элементов (под средним значением здесь понимается среднее между матричной формой записи и среднем значением, получающимся при описании информации о топологии системы в форме динамического списка, с учетом выделения служебных полей этого списка для организации ссылок). Но в матрице смежности необходимо помнить только значения 0 или 1 и, соответственно, достаточно представить эту матрицу битовыми полями, в то время как для матрицы изоморфности понадобятся целые числа, занимающие в памяти ЭВМ 2 байта или 16 бит.

В результате для представления матрицы смежности будет необходимо N*N/8 байт, а для матрицы изоморфности понадобится, (при максимальном числе входящих и выходящих дуг при вершине равным 5), - 10*N байт. Сравнение объемов требуемой памяти показывает, что для описания топологий систем с размерностями меньшими, чем 80 переменных, эффективнее использовать матрицы смежности. При работе с системами большей размерности выгоднее использовать матрицы изморфности. Однако, учитывая рост затрат времени на расчет линеаризованной системы, получаемый в процессе решения по неявной схеме, работа с моделями больших размерностей не целесообразна. Предлагаемый подход ориентирован на составной и иерархический характер построения модели. Системы с большим числом независимых переменных в этом случае представляются комплексом подсистем, топология которых описывается в отдельных матрицах смежности.

По скорости работы алгоритма, поиск контуров по матрице изоморфности, приведенный в [107], близок к переборному алгоритму на графах [69]. Основные затраты времени в предлагаемом способе приходятся на возведение матрицы смежности в соответствующие степени. При выполнении этой операции с использованием операций умножения затраты времени будут значительными, однако, учитывая что в матрице присутствуют только значения 0 или 1, операцию умножения можно заменить логической операцией “И”, а сложение - логической операцией “ИЛИ”, которые выполняются значительно быстрее. Дополнительным способом повышения скорости является перемножение строки на столбец матрицы с использованием арифметической операции “И”. В этом случае за одну машинную команду “перемножаются” сразу по 16 элементов матрицы. Но для реализации этого понадобится хранить еще одну копию матрицы смежности, записанной по столбцам, а не по строкам, что при современном уровне развития средств вычислительной техники не является уже столь существенными затратами памяти компьютера. Из полученных векторов длиной 16 элементов, логической операцией “ИЛИ” получаем исходное значение.

Данный сравнительный анализ показывает, что представление топологии модели в форме матрицы смежности, по эффективности работы алгоритма поиска контуров и хранению в памяти не уступает представлению топологии в других формах представления.

Конкретные результаты сравнения эффективности алгоритмов по требуемой памяти и скорости работы во многом зависят от топологических особенностей рассматриваемого класса моделей, степени разряженности системы и особенностей программной реализации алгоритмов топологического анализа.

Можно предположить что эти характеристики имеют следующий вид:

Вставить вид характеристик.