Что читать дальше?

В гл. 6 «Может л и машина мыслить?» я рассмотрел аргумент — мысленный эксперимент Серля с китайской комнатой, — показывающий, что для понимания требуется нечто большее, чем простое копирование внешнего поведения.

Серль полагает, что на такое копирование способен даже лишенный сознания робот. Однако, по мнению Витгенштейна, как мы видели, наше понимание сводится только к тому, что можно наблюдать. Кто же прав — Витгенштейн или Серль?

* Некоторые читатели могут испытать некоторое разочарование. И, может быть, справедливо. Витгенштейн указал на то, почему одно из объяснений моей способности знать, что такое красное, ошибочно. Но откуда тогда берется эта способность? Витгенштейн не предложил альтернативной теории. На самом деле он полагал, что здесь не нужна никакая теория. Но это уже другой вопрос. — Примеч. автора.

229